La plus grande source mondiale de diamants naturels – et de plus de 90 pour cent de tous les diamants roses naturels découverts jusqu'à présent – ​​pourrait s'être formée en raison de l'éclatement du premier supercontinent terrestre, rapportent des chercheurs le 19 septembre. Communications naturelles.

Les roches diamantifères de la mine Argyle, en Australie occidentale, se sont probablement formées il y a environ 1,3 milliard d'années, selon l'analyse, le long d'une zone de rift qui a divisé le supercontinent Nuna. Cette découverte suggère que l’exploration d’anciennes zones de rift à la recherche de réserves de diamants pourrait s’avérer plus intéressante qu’on ne le pensait auparavant.

À la surface de la Terre, les atomes de carbone ont tendance à former du graphite mou et terne. Mais dans la forge qu'est le manteau supérieur, des conditions extrêmes façonnent l'élément en pierres précieuses dures et denses (SN : 14/09/20). Ces diamants peuvent s'échapper de leur ventre chthonien en faisant du stop dans des magmas à ascension rapide (SN : 18/01/12). Près de la surface, la matière en fusion se solidifie sous forme de tubes verticaux de roche volcanique, appelés tuyaux de kimberlite. La plupart des diamants se trouvent dans ces formations.

Mais cette histoire classique n’explique pas la formation Argyle, ni ses diamants roses. Pour faire rougir un diamant, quelque chose de plus puissant que les simples conditions du manteau doit déformer sa solide structure cristalline, modifiant ainsi la façon dont il absorbe et transmet la lumière.

Une autre ride réside dans les canalisations diamantifères d'Argyle. Il ne s'agit pas de cheminées de kimberlite, mais plutôt de cheminées de lamproïte, dont on pense généralement qu'elles se forment à des profondeurs moins profondes, explique la géologue Maya Kopylova de l'Université de la Colombie-Britannique à Vancouver, qui n'a pas participé à la nouvelle étude.

Les origines peu profondes des lamproïtes peuvent expliquer pourquoi elles manquent généralement des riches charges de diamants des kimberlites. L’exception est Argyle : d’une manière ou d’une autre, ses lamproïtes ont fait jaillir des trésors des profondeurs.

Les bizarreries de la formation Argyle ont longtemps intrigué les géologues. Des analyses chimiques menées dans les années 1980 suggèrent qu'elle s'est formée il y a environ 1,2 milliard d'années. Mais cette datation était discutable ; le minéral analysé peut avoir été chimiquement modifié par les fluides de la Terre, ce qui pourrait donner un âge trop jeune. De plus, les résultats n'ont pas permis d'éclaircir les origines mystérieuses d'Argyle, explique Hugo Olierook de l'Université Curtin de Perth, en Australie. « Rien ne se passait réellement (géologiquement) en Australie à cette époque. »

Olierook et ses collègues ont donc daté les grains résilients des minéraux apatite et zircon tombés dans la lamproïte alors qu'elle était encore en fusion. Les chercheurs ont également analysé la titanite, un minéral qui semble avoir cristallisé un peu plus tard que le reste de la lamproïte.

En mesurant les quantités d'éléments radioactifs et leurs produits de désintégration dans chaque minéral, l'équipe a découvert que la lamproite s'était formée il y a environ 1,3 milliard d'années, soit environ 100 millions d'années plus tôt que ce qui avait été suggéré précédemment.

«Quand j'ai eu cet âge, j'ai pensé que cela n'avait aucun sens», dit Olierook. Mais alors qu’il rentrait chez lui à vélo quelques heures plus tard, le déclic s’est produit. « C'est à ce moment-là que le premier supercontinent se divisait », dit-il.

Argyle se trouve dans une ancienne suture continentale, où deux plaques sont entrées en collision pour former une partie de Nuna, il y a environ 1,8 milliard d'années (SN : 11/01/17). « C'est la destruction de ces continents ensemble ; c'est ce qui a rendu ces diamants roses », spécule Olierook.

Environ 500 millions d'années plus tard, lorsque Nuna s'est déchirée, cette suture s'est fendue comme une plaie rouverte. Cela a peut-être ouvert des conduits pour que les magmas lamproites chargés de pierres précieuses roses puissent s'élever, dit Olierook.

Pendant des décennies, on a pensé que les processus tectoniques comme le rifting détruisaient les diamants, explique Kopylova. Mais cette recherche soutient un changement de paradigme récent, dit-elle. Le rifting «pourrait être un déclencheur pour faire remonter les diamants des profondeurs du manteau vers la surface».

Néanmoins, dit-elle, la raison pour laquelle les pipes en lamproïte d'Argyle sont les seules connues à contenir des quantités exploitables de diamants reste un mystère. Fin 2020, la mine de diamants a arrêté sa production après avoir épuisé les diamants économiquement réalisables à extraire.

Il se pourrait que d'autres lamproïtes ornées de pierres précieuses attendent d'être découvertes, dit Olierook. Peut-être que quelque part, un autre Argyle se cache dans les ruines d’une ancienne faille.

Gisele Bündchen parle de sa vie de mannequin, de sa vie aujourd'hui loin des podiums et de son divorce qui a fait la une des journaux avec le grand footballeur Tom Brady, dans une interview révélatrice avec le correspondant Lee Cowan pour « CBS News Sunday Morning », qui sera diffusée. Dimanche 24 septembre sur CBS et diffusé sur Paramount+

«Je suis à un endroit différent de ma vie. Je peux choisir davantage ce que je veux », a déclaré Bündchen à Cowan dans sa maison à temps partiel au Costa Rica. « Je pense qu'avant, je survivais davantage, et maintenant je vis, ce qui est différent. »

Bündchen, 43 ans, est l'un des mannequins les plus célèbres au monde. Cependant, elle a dit à Cowan qu'elle se retirait de la piste pour montrer sa vraie personnalité. Ce que le monde a vu d'elle, a-t-elle dit, c'est un personnage qu'elle a créé pour faire face à l'industrie, même si le stress au travail a finalement conduit à des crises de panique.

« Vous savez, j'étais dans des tunnels. Je ne pouvais pas respirer. Et puis j’ai commencé à être dans les studios et je me sentais comme étouffée », a-t-elle déclaré. « J'habitais au 9ème étage et je devais monter les escaliers parce que j'avais peur d'être coincé dans l'ascenseur et d'hyperventiler. … Tu sais, quand tu ne peux pas respirer même lorsque les fenêtres sont ouvertes, tu as l'impression que je ne veux pas vivre comme ça, tu vois ce que je veux dire ?

« As-tu vraiment pensé à sauter? » » a demandé Cowan.

« Ouais. Pendant environ une seconde », a répondu Bündchen.

Avec le recul, Bundchen a déclaré qu'elle ne changerait rien à sa vie, y compris son mariage avec Brady. Ensemble depuis 16 ans, leur divorce était aussi public que leur carrière.

« Je veux dire, ce n'est pas ce dont je rêvais ni ce que j'espérais », a-t-elle déclaré. « Mes parents sont mariés depuis 50 ans et je voulais vraiment que cela se produise. Mais je pense qu'il faut accepter, vous savez, parfois que vu la façon dont vous êtes dans la vingtaine, c'est parfois que vous grandissez ensemble, parfois vous grandissez séparément. Je veux dire, c'est le père de mes enfants, tu sais ? Donc, je lui souhaite toujours le meilleur et je suis très reconnaissante qu'il m'ait donné de merveilleux enfants.

Dans cette longue interview, Bündchen a également parlé avec Cowan de son enfance, de sa famille, du fait de vivre loin des projecteurs et de la façon dont le passage à un mode de vie plus sain lui a sauvé la vie. Elle parle également de son nouveau rôle d'ambassadrice du bien-être de la société de suppléments Gaia Herbs.

En tant que mannequin, Bündchen se considérait comme une actrice muette. Aujourd’hui, elle veut que les gens la voient telle qu’elle est vraiment.

« Je pense juste que maintenant je me permets de me présenter comme Gisèle plutôt que comme 'elle' », a-t-elle déclaré. « Je n'ai pas besoin de jouer un personnage. Je peux être moi. Et c'est libérateur.

Regardez un extrait d’un extrait ci-dessus.

Le « Sunday Morning », lauréat d'un Emmy Award, est diffusé le dimanche sur CBS à partir de 9 h HE. « Sunday Morning » est également diffusé sur l'application CBS News (à partir de 12 h HE) et sur Paramount+, et est disponible sur cbs.com et cbsnews.com.

Assurez-vous de nous suivre sur cbssundaymorning.comet sur Twitter, Facebook, Instagram, Youtube et TIC Tac.

Pour plus d'informations:

Pour les méduses-boîtes des Caraïbes, l’apprentissage est littéralement une évidence.

Dans une nouvelle expérience, ces animaux ont appris à repérer et à éviter les obstacles bien qu'ils n'aient pas de cerveau central, rapportent des chercheurs le 22 septembre dans Biologie actuelle. C’est la première preuve que les méduses peuvent établir des liens mentaux entre des événements – comme voir quelque chose et y tomber – et modifier leur comportement en conséquence.

« Peut-être que l'apprentissage n'a pas besoin d'un système nerveux très complexe, mais plutôt qu'il fait partie intégrante des cellules nerveuses ou de circuits très limités », explique Jan Bielecki, neuroéthologue à l'Université de Kiel en Allemagne. Si tel est le cas, cette nouvelle découverte pourrait aider à retracer l’évolution de l’apprentissage chez les animaux.

Le système nerveux d'une méduse-boîte des Caraïbes (Tripedalia cystophora) comprend quatre rhopales en forme de bouton qui pendent sur la cloche de son corps. Chaque rhopalium abrite six yeux et environ 1 000 neurones. Les méduses utilisent leur vision pour se déplacer entre les racines des mangroves dans les lagons tropicaux, où elles chassent de minuscules proies crustacées.

Tisser entre les racines n’est pas une mince affaire. Les méduses-boîtes des Caraïbes jugent la distance d'une racine en fonction de son obscurité par rapport à l'eau environnante, c'est-à-dire de son contraste. Dans les eaux claires, seules les racines lointaines disparaissent au second plan ou présentent un faible contraste. Mais dans les eaux troubles, même les racines les plus proches peuvent se fondre dans leur environnement.

Les eaux peuvent rapidement devenir troubles à cause des marées, des algues et d’autres facteurs. Bielecki et ses collègues se sont demandés si les méduses-boîtes des Caraïbes pouvaient apprendre que des objets peu contrastés, qui pourraient à première vue sembler éloignés, étaient en réalité proches.

L’équipe a placé 12 méduses dans un réservoir rond entouré de rayures grises et blanches alternées à faible contraste. Une caméra a filmé le comportement des animaux pendant environ sept minutes. Au début, les méduses semblaient interpréter les rayures grises comme des racines lointaines et nageaient dans la paroi du réservoir.

Mais ces collisions semblaient conduire les méduses à traiter les rayures grises davantage comme des racines proches dans une eau trouble, et les animaux ont commencé à les éviter. La distance moyenne des gelées par rapport à la paroi du réservoir est passée d'environ 2,5 centimètres au cours des deux premières minutes à environ 3,6 centimètres au cours des deux dernières minutes. Leur moyenne de coups contre le mur est passée de 1,8 par minute à 0,78 par minute.

« J'ai trouvé cela vraiment étonnant », déclare Nagayasu Nakanishi, biologiste évolutionniste à l'Université de l'Arkansas à Fayetteville, qui a étudié le système nerveux des méduses mais n'a pas participé aux nouveaux travaux. « Je n'aurais jamais pensé que les méduses pouvaient vraiment apprendre. »

Le neurobiologiste Björn Brembs considère les résultats avec plus de prudence, notant le petit nombre de méduses testées et la variabilité de leurs performances. « Je veux que cela soit vrai, car ce serait vraiment cool », déclare Brembs, de l'Université de Ratisbonne en Allemagne. Des expériences avec davantage de méduses pourraient le convaincre que les animaux apprennent vraiment.

Dans d'autres expériences, Bielecki et ses collègues ont coupé des rhopalia sur des méduses et ont placé ces faisceaux nerveux portant les yeux devant un écran. Un peu comme cette scène dans Une orange mécanique, dit Bielecki, sauf que les yeux des méduses n'ont pas de paupières pour rester ouvertes. L’écran affichait des barres gris clair à faible contraste, tandis qu’une électrode donnait aux rhopalia une faible impulsion électrique, qui imitait la sensation de heurter quelque chose.

Cet entraînement a amené les rhopalia à commencer à réagir aux barres à faible contraste qu'elles avaient initialement ignorées. Ils ont commencé à envoyer les types de signaux neuronaux qu’ils sont connus pour émettre lorsqu’une méduse s’éloigne d’un obstacle. Cela suggère que les rhopalia seules peuvent apprendre que des obstacles apparemment éloignés et à faible contraste sont en réalité suffisamment proches pour être évités – ce qui, à son tour, laisse entendre que les rhopalia sont les centres d'apprentissage des méduses-boîtes des Caraïbes.

« C'est la partie la plus intéressante de l'article », déclare Ken Cheng, biologiste comportemental à l'Université Macquarie de Sydney. « Cela nous amène à un pas en avant dans le câblage de la façon dont cela fonctionne. »

Pour la neurobiologiste Gaëlle Botton-Amiot, faire remonter l’apprentissage aux rhopalies soulève de nouvelles questions. « Ils ont quatre de ces choses dans leur corps, alors comment ça marche ? » elle demande. « Comment est-ce coordonné ? » Et si une méduse perd une de ses rhopalia, oublie-t-elle tout ce que ses yeux ont vu et tout ce que ses neurones ont appris ? Ou est-ce que les autres rhopales s'en souviennent ?

Les recherches de Botton-Amiot à l'Université de Fribourg en Suisse suggèrent des capacités d'apprentissage similaires chez les anémones de mer. Comme les méduses, ils appartiennent à un groupe d’animaux appelés cnidaires. « Montrer que des cnidaires si différents (peuvent tous deux apprendre) signifie que c'est probablement très répandu en eux », dit-elle, et que peut-être leur ancêtre commun pourrait également apprendre.

« Peut-être que (l'apprentissage) a évolué à plusieurs reprises au cours de l'évolution du système nerveux », dit Nakanishi. Découvrir la machinerie cellulaire et chimique à l’origine de l’apprentissage chez les méduses ou d’autres animaux pourrait faire la lumière sur ce point. « S'il existe de nombreuses similitudes dans les mécanismes d'apprentissage, cela suggère une ascendance commune », dit-il. « Mais s'ils évoluaient indépendamment, on pourrait alors s'attendre à des mécanismes d'apprentissage très différents. »